ベーシックインカム

　単なるメモです…


　◇（http://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20070908/p1）より。


　リバタリアンＡ：政府の徴税・再分配は失敗する（と信じる）→諸個人の自発的贈与でセーフティネットはうまく行く（と信じる）
　リバタリアンＢ：政府の徴税・再分配は失敗する（と信じる）→諸個人の自発的贈与もうまくいかないだろう（と信じる）→全員からの徴税を均等に頭割りする（ベーシックインカム（a））＝ゆえにリバタリアンはＢＩに賛同しうる（ヴァン・パレイスは「真のリバタリアン」を自称）


　フリードマンの「負の所得税」：所得が一定水準以下の人に、その水準を下回る差額（の一定割合）だけ負の課税＝給付を行う、というアイディア。ミーンズテストなどもなく、働いた方が全く働かないより総所得は増える仕組みなので、労働インセンティヴを阻害しない、とされる。ただ、所得税の定率化（非累進税化）を前提としている。


　ベーシックインカムではなくベーシックキャピタルが望ましいとする人々もいる。以下に詳しい。斎藤氏はＢＣに批判的。


　◇齊藤拓「ベーシックインカムとベーシックキャピタル」（http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/ce/2006/st02a.pdf）
　◇齊藤拓「福祉国家改革の一方向性――各国に見る資産ベース福祉への移行――」（http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/ce/2006/st02b.pdf）


　しかしいずれにせよ、


　ＢＩ(Ⅰ)では、病者・障害者などの生存保障には足りないので、ＢＩ＋α(Ⅱ）の議論は不可避である様子。
　（「ベーシックな現金給付（お金）」のみならず「生活のベーシックな必要を満たす現物給付」が（も）必要。現物給付分を現金給付分に上澄みしても構わないが。）？


　ただし日本の場合、ＢＩよりも生活保護の徹底化の方が実行可能性がある、という意見もしばしば見る。
　◇野崎泰伸「生活保護とベーシック・インカム 」（http://www.arsvi.com/2000/0706ny2.htm）
　あと立岩真也とか。


　◇ディスカッション「ベーシック・インカムとはなにか」の山森亮の発言（『ＶＯＬ』２号）


　ＢＩを政策／社会保障制度／実行可能性ではなく、運動との関係から考えたほうがよい、とする。
　日本の1970年代前半〜の青い芝の「障害者が生きること自体が重労働」という認識を、イタリアの1970年代後半のアウトノミア運動の「生きること自体が労働」という認識に重ね合わせている。ここは面白い。本格的な論考を読んでみたい。


　◇小泉義之「ベーシック・インカムの「向こう側」」（『ＶＯＬ』２号。）


　福祉国家・福祉サービスという「関係」自体の根本的破壊と揚棄を未来に展望しながらベーシックインカムのポテンシャルを思考しようとする。


　◇牧野久美子「「南」のベーシックインカム論の可能性」（『現代思想』2007年9月号）


　ＢＩ論：福祉国家の危機と再編の文脈で登場。同じ文脈で出てきたワークフェア（就労支援＋福祉）への対抗軸として。


　南アフリカ、ナミビア、ブラジルで、ＢＩは実際に政策的な課題になっている。貧困国という共通点。また、生活費には全く足りない低い給付水準のＢＩ（部分ＢＩ）が想定されている。また、ＢＩを目標としつつ、同時にそこに至るまでの前段階的社会保障制度が模索されている。